Det er der skam ikke grund til at være.
Først de gode nyheder: Realkreditlån har aldrig været så billige. Og det er jo fedt for boligejerne.
Men alt har en pris. Magic comes with a price. De historisk lave renter, som præger hele den udviklede del af verden, er en følge af en årrække med det vildeste pengepolitiske eksperiment, siden penge blev opfundet.
Verdens største centralbanker har hamret renten i bund samtidig med, at de har opkøbt obligationer i enorm skala. Alt sammen i den hensigt at stimulere den økonomiske vækst, som har været overraskende svag efter finanskrisen. Renterne er nu de laveste i 5.000 år, påstår Bank of America Merill Lynch (var godt nok ikke klar over man havde data så langt tilbage… Mon de er skrevet ned med runer og hieroglyffer? Huletegninger?).
Kilde: Bank of America Merrill Lynch
Aktier er dyre
Det har bare ikke rigtigt virket efter hensigten. Forbrugerne har holdt på pengene og lånelysten – og virksomhederne på investeringer. Verden er i lavvækst.
Der, hvor vi har set væksten, er i aktivpriserne. Aktiekurserne er tordnet i vejret. Kast et blik på nedenstående figur over det amerikanske aktiemarked. Gør det dig tryg?
Op og ned. Op og ned. Op og…? (bunden i markedet i 2009 var forresten 666…)
Mange har advaret om, at det nuværende niveau simpelthen ikke kan holde. Kursen i forhold til den reale gennemsnitlige indtjening over 10 år – kaldet cyklisk justeret P/E (CAPE) – er aktuelt på 27, hvilket er langt over det historiske gennemsnit omkring 15-16. Og det har kun været over 25 tre gange før:
1929, 1999 og 2007. Uha da da.
Påpeget af Robert Shiller, professor og Nobelpris-vinder, der forudså både IT-boblen og den amerikanske boligboble, og som nu i flere år har advaret om, at vi er på vej mod et nyt krak. Og flere af de store banker har også været ude med dystre meldinger. Citibank påpegede allerede i december 2015 mange advarselssignaler for markedet. Royal Bank of Scotland sagde i februar 2016, at man skulle sælge alt, fordi ”en deflationskrise var nær”. Og senere fulgte Goldman Sachs efter i august med en melding om en sandsynlig korrektion på op til 10-11 pct. i USA og Europa de næste tre måneder som følge af mange usikkerhedsfaktorer rundt om i verden, men først og fremmest fordi ”alting er for dyrt”. Selv den amerikanske centralbank advarede i juni:
”Forward P/E for aktier er steget til et niveau langt over deres median for de seneste tre årtier.”
Forward P/E er kursniveauet i forhold til den forventede indtjening i de næste 12 mdr. Når tallet er højt fortæller det, at det aktuelle kursniveau er højt i forhold til den indtjening, man regner med, at virksomhederne vil levere. Aktierne er altså dyre.
Alle de garvede investorer ved selvfølgelig disse ting. Når aktiemarkedet alligevel er købt så højt op, er det fordi aktierne i forhold til obligationer ser billige ud. Men historien viser, at det med stor sandsynlighed vil ændre sig på den ufede måde, hvis renten stiger markant.
Så vidt aktiemarkedet. Alene det bør give dig søvnløse nætter.
Men det bliver værre.
Obligationer er også dyre – og mange giver negativt afkast
For der er jo det der med obligationer. De kedelige papirer som ”bare giver en rente”.
I starten af 80’erne fik daværende centralbank-chef i USA, Paul Volker, nok af høj inflation og iværksatte en stram pengepolitik. Den linje blev kopieret i andre rige lande, som også begyndte at operere med lave inflationsmål via en hård pengepolitik, som ændrede inflationsforventningerne. Og det lykkedes. Renten er dykket lige siden, og det har været en guldgrube at investere i obligationer som følge af kursgevinsterne.
Kilde: Financial Times
Men også den fest er ved at nærme sig sin afslutning. Måske. I hvert fald er der ikke meget at hente på obligationer mere, fordi renten er kommet så langt ned og kursen så højt op. I en grad så mange papirer faktisk giver et negativt afkast.
Obligationer rundt om i verden – primært statsobligationer i Japan og Europa men også et stigende antal højtratede virksomhedsobligationer – til en samlet værdi af 13.400 mia. dollars giver nu et negativt afkast. Forstået på den måde, at hvis du beholder obligationen til udløb, så får du samlet set mindre ud af forretningen, end du hostede op med. Som Financial Times beskriver det: Hvis en obligation fx betaler en kuponrente på 1 pct., du betaler 104 for den, og den udløber i et år til kurs 100, så har du et negativt afkast.
Man kan så undre sig over, at der alligevel er professionelle investorer, der køber dem. Men det er der flere forklaringer på. Nogle kan fx købe japanske statsobligationer i forventning om, at den japanske valuta stiger. Eller man kan købe en statsobligation i sin egen valuta i forventning om, at renten falder/kursen stiger endnu mere. Eller i perioder med deflation eller forventning om det kan man argumentere for at købe obligationer med negativt afkast. Og så er der visse finansielle institutioner, som af reguleringskrav er tvunget til at købe papirerne. Banker er fx nødt til at have likvide aktiver. Og når centralbankerne kræver renter for indskud, så kan de sikre og meget omsættelige statspapirer trods negativt afkast være et bedre valg.
Usikkerhed om den økonomiske udvikling har forstærket det hele, idet en del investorer er bekymrede over, at mange andre aktiver er blevet for dyre og risikable, så de flytter en del af pengene over i de sikre statspapirer. Højere efterspørgsel, højere kurser, lavere renter. Samtidig med at de måske søger højere afkast andre steder med mere risiko – således har mange søgt ud i Emerging Markets i de seneste måneder.
Mysteriet: Hvor bliver inflationen af?
Et mysterium i alt det her er, at inflationen er så lav. Hvor bliver inflationen af? En del af forklaringen menes at være globaliseringen og den teknologiske udvikling, som gør, at priserne presses vedvarende ned.
I ”gamle dage” før internettets tid, hvor automatisering ikke kostede jobs i hastigt tempo, og hvor globaliseringen var begrænset, så kunne der meget lettere opstå flaskehalse på arbejdsmarkedet, som skabte lønpres. Oliekriser ramte også hårdere dengang, men i dag er økonomierne langt mere energieffektive og mindre sårbare i den retning.
Dermed ikke sagt, at inflationen er død forever. Men skeler man til Japan (med verdens ældste befolkning), der har været i lavvækst i mange år og gjort mange krumspring for at sparke inflationen i gang, så man ikke risikerer kronisk deflation, så er det ikke så nemt.
Pensionskasserne kan ikke sikre din alderdom
Og nu kommer vi til det med pensionsopsparingen. Pensionskasserne har det selvsagt svært i en verden, hvor obligationerne generelt giver et ringe afkast. Det gør ondt, når obligationer typisk udgør 40 pct. af porteføljen. Værst har pensionskasserne det med ordninger, hvor de har lovet forrentninger på 5-6 pct. I ordningerne uden garanti er det pensionsopspareren, der har risikoen.
Pensionskasser, også danske, forsøger sig i stigende grad med alternative investeringer. Fx Clean Tech eller infrastruktur. Financial Times nævnte for nylig canadiske pensionskasser, som er gået særlig vidt.
Bl.a. Ontario Teachers’ Pension Plan (OTTP), som ejer en for pensionskasser helt atypisk portefølje. Det inkluderer halvdelen af luksus detailforretningen Neiman Marcus, en del af Stuyvesant Town i New York City; luksus pensionsboliger, serviceudbydere i tandlægebranchen, betalingsveje i Chicago og lufthavne i London såvel som lotterier i Massachusetts og UK. Over en femtedel af porteføljen er placeret i reale aktiver såsom infrastruktur, og OTTP bruger også gearing ved at låne på pengemarkedet.
Kilde: Financial Times
Men det er jo ikke bare de private pensionskasser, der har udfordringer – det er i høj grad også staterne. I forvejen har mange lande udfordringer med en aldrende befolkning, længere levetid, lave fødselsrater og små ungdomsårgange til at tage over i arbejdsstyrken.
I Danmark er der i dag 3,1 i arbejde pr. pensionist. I 2030 vil der kun være 2,5 ifølge beregninger af FN.
Med andre ord: Der ligger store pensionsudgifter forude for staterne, som også må forudse stigende sundhedsudgifter til de flere ældre mennesker.
OECD’s Economic Outlook i juni tog fat i problemet. Cheføkonom Catherine Mann udtalte i den forbindelse, at en årrække med meget lave renter betyder at folk, der går på pension i dag, kan forvente halvdelen af den indkomst som folk, der gik på pension for 15 år siden.
Kilde: OECD Economic Outlook, juni 2016
Konklusion
Og så er vi langt om længe kommet til min pointe:
- Check din pensionsopsparing – evt. på pensionsinfo.dk. Mange mennesker, fra kassedamer til professorer, ved ikke hvor meget, de har sparet op. Find ud af – evt. i samarbejde med din pensionskasse, hvad du har udsigt til under forskellige forudsætninger. Er det nok?
- Vær opmærksom på modregning i offentlige ydelser. Ifølge Carsten Andersen, vicedirektør i Forsikring & Pension, kan det for mange i realiteten ikke betale sig at spare op til pension i de sidste år, før de bliver pensioneret, fordi deres egen opsparing bliver modregnet i offentlige ydelser. Men den slags er svært at tage højde for. Der vil med sikkerhed blive ændret mange regler i de kommende år i takt med, at presset vokser på statskassen.
- Har du bankgæld, så få det væk. Bankernes udlånsrenter er høje i forhold til det, som pensionskassen kan skrabe hjem til dig på obligationer. Og der er næppe meget mere at hente på aktiemarkedet foreløbig.
- Overvej alternativerne. Er der bedre måder, du kan spare op på?
- Køb fast ejendom. Og drop de afdragsfrie lån. Har du allerede en ejerbolig, så overvej om du har råd til mere. Forældrekøb. Sommerhus. Udlejningsejendom.
- Nyd livet! Du kan også vælge bare at nyde livet og lade være med at bekymre dig. Der vil (nok) altid være en form for folkepension, og du finder måske supplerende indtægtskilder hen ad vejen. Ingen grund til at spare 4 millioner op, hvis du går på pension som 70-årig, fysikken skranter, og eventyrlysten er forsvundet.
Kom gerne med forslag til alternativ pensionsopsparing!